Матрица рисков строится как система вероятностей успешной нейтрализации атакующего беспилотного летательного аппарата (БПЛА) на каждом из четырех эшелонов защиты (ПВО, РЭБ, РЛС и стрелковое оружие, стационарные вышки с комплексным оснащением, инженерные конструкции пассивной защиты). Для каждого сочетания «тип БПЛА — эшелон» присваивается теоретический процент эффективности исходя из известных технических характеристик средств обнаружения и поражения, а также уязвимостей конкретного класса беспилотников на момент 2025—2026 годов.

Исходное допущение: средства радиоэлектронной борьбы демонстрируют близкую к нулевой эффективность против оптоволоконных БПЛА и аппаратов с автономной инерциально-оптической навигацией.

Первый тип угрозы

Классический радиоканальный мультикоптер (управление оператором, открытый радиоканал, зависимость от GPS/ГЛОНАСС, отсутствие оптоволокна и автономного наведения).

1.1 Первый эшелон (средства противовоздушной обороны, включая зенитные ракетно-пушечные комплексы типа «Панцирь» и иные специализированные системы, находящиеся в ведении Министерства обороны) теоретически может достигать 95—98 % при условии своевременного радиолокационного обнаружения и наличия ракетного боекомплекта. Однако высокая стоимость перехвата делает этот эшелон экономически нерациональным для массовых атак дешёвыми дронами при «ройной» и волновых атаках. Кроме того, радарные средства ПВО имеют «мертвые» зоны для низколетящих целей, чем активно пользуется противник.

1.2 Второй эшелон (мобильные группы с переносными РЭБ, стрелковым оружием и системами оперативной штабной связи) могут показывать расчетную эффективность в диапазоне 85—90 %: подавление радиоканала и спутниковой навигации гарантированно выводит такой аппарат из строя, вызывая потерю управления, падение или уход в зону зависания. Стрелковое оружие в составе той же группы повышает общую эффективность ещё примерно на 10 % для случаев, когда подавление по каким-то причинам не сработало.

1.3 Третий эшелон (стационарная вышка класса «Кираса-СПб» раннего обнаружения низколетящих БПЛА целей с интегрированным РЭБ, РЛС и оптическим контролем). В новых условиях БПЛА-опасности стационарная вышка класса «Кираса-СПб» — это точка для размещения оптических приборов, тепловизионных устройств, систем координационной связи, элементов РЭБ, РЛС и систем оповещения. Это защищенные точки для обслуживающего персонала и достаточно эффективный способ противодействия БПЛА и ДРГ при условии оснащения закрытыми каналами связи, резервным электроснабжением, вспомогательным оборудованием, интеграцией с охраной объекта и мобильными группами. Третий эшелон создает условия для эффективной нейтрализации угрозы 70—85 %, причём основным преимуществом выступает раннее обнаружение с помощью РЛС и возможность комбинированного воздействия: сначала попытка подавления, при неудаче — скоординированное огневое поражение цели. Вышка может повысить эффективность стрелкового поражения за счёт лучшего обзора и подготовленной позиции примерно до 35—40 %.

1.4 Четвёртый эшелон (сетчатые и модульные конструкции) — инженерные конструкции пассивной защиты как обязательный элемент системы противодействия БПЛА: бронированные сооружения и укрытия для критической инфраструктуры не ниже класса Бр4, а также противодронные сети, модульные сетчатые экраны, накрывающие наиболее уязвимые технологические узлы (воздухозаборники, распределительные устройства, ёмкости с горючим). Применение таких конструкций обязательно, так как гарантированно сбить на подлете все БПЛА невозможно.

Общая комплексная эффективность защиты объекта против классического типа БПЛА при наличии всех четырёх эшелонов может приблизиться к 98—99 %.

Второй тип угрозы

БПЛА самолётного типа дальнего действия с радиоканалом управления, инерциальной навигационной системой и возможностью коррекции по GPS, но без оптоволокна

2.1 Первый эшелон (ПВО) может сохранять высокую эффективность 90—95%, поскольку самолётный тип имеет заметную радиолокационную сигнатуру и не способен к резкому маневрированию. Однако проблема возникает на втором эшелоне. Теоретическая эффективность мобильных групп с РЭБ против самолётного БПЛА оценивается не выше 30—40 %. Причина обусловлена в исходной постановке: современные самолётные БПЛА используют автономную навигацию на большей части маршрута, и подавление радиоканала или GPS не приводит к немедленной потере способности лететь к цели. Аппарат продолжает движение по инерции, снижаясь на финальном участке.

2.2 Второй эшелон. Стрелковое оружие с земли против самолётной цели слабоэффективно: теоретическая вероятность поражения не превышает 5—10 %, а для профессионального снайпера — до 25 % при условии идеальной видимости.

2.3 Третий эшелон (вышка) с установленными на них системами РЛС позволяет обнаруживать угрозу на ранней стадии и по закрытым каналам связи оперативно передавать информацию и координировать действия.

2.4 Четвёртый эшелон против самолётного БПЛА крупного размера. Эти конструкции способны снизить последствия попадания или падение дрона, предотвратить техногенную катастрофу и сохранить работоспособность предприятия, силовых трансформаторов, распределительных устройств, резервуаров, воздухозаборников, диспетчерских пунктов, узлов связи и узлов электроснабжения. Здесь особенно важна забота о жизни и здоровье сотрудников (отвечающих за безопасность ТЭК), которая являлась основной приоритетной задачей при инженерной разработке конструкции вышек, бронированных сооружений и укрытий. Специалисты компании «Кираса-СПб» рекомендуют применять класс защиты не менее Бр3—Бр4 (максимально возможный Бр5), поскольку, как показывает практика, требования к безопасности непрерывно растут вслед за быстрым развитием систем беспилотных летательных аппаратов.

Защита от самолётных БПЛА с автономной навигацией требуют обязательного прикрытия средствами ПВО или истребительной авиации.

Третий тип угрозы

Оптоволоконный БПЛА (FPV или специализированный ударный) — катушка с волокном, полное отсутствие излучаемого радиосигнала, управление по оптическому кабелю, отсутствие зависимости от GPS

3.1 Это самый сложный вызов для всей системы эшелонированной защиты. Эффективность первого эшелона (ПВО) снижается до 20—30 %, и то исключительно за счёт визуального обнаружения крупных оптоволоконных аппаратов радаром на малой высоте: оптоволокно не даёт радиосигнатуры, и РЛС обнаруживает только сам корпус, что крайне затруднительно.

3.2 Второй эшелон в классической конфигурации (мобильная группа с РЭБ). Глушилки и подавители радиоканалов не воздействуют на оптоволоконную линию связи. Единственным рабочим инструментом мобильной группы становится стрелковое оружие, теоретическая эффективность которого против маневренного FPV-дрона оценивается в 15—25 %.

3.3 Третий эшелон (вышка с комплексным оснащением) становится основным. Специализированные наблюдательные вышки, такие как модели «Периметр» и «Оборона», предлагаемые компанией «Кираса-СПб». Их конструкция соответствует требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 34613-2019, а защитная кабина имеет градацию уровней бронезащиты от Бр1 до Бр5, что позволяет обеспечить безопасность персонала на посту. Расположение таких вышек по периметру охраняемой территории с радиусом контроля не менее 3000 метров в сочетании с установленными на них системами РЛС, РЭБ, визуальными средствами наблюдения (включая тепловизоры и оптические системы кругового обзора) и, при необходимости, контактными методами нейтрализации (кинетическое оружие или противодроны-перехватчики) позволяет обнаруживать угрозу на ранней стадии и уничтожать беспилотный аппарат ещё на подлете к охраняемой зоне. При условии, что вышка оборудована РЛС, системой оптического обнаружения (тепловизор, камеры технического зрения) и на ней размещён подготовленный стрелок с соответствующим оружием, эффективность поражения оптоволоконного БПЛА может достигать 50—60 % — это максимально достижимый теоретический показатель на сегодняшний день. Если же вышка оснащена только антеннами РЭБ и не имеет средств контактного поражения, эффективность 3-го эшелона против оптоволоконного аппарата приближается к нулю.

3.4 Четвёртый эшелон (сетчатые и модульные экраны) для оптоволоконных БПЛА показывает существенно более высокую эффективность, чем против самолётных, — до 60—70 %. Это объясняется тем, что оптоволоконный дрон чаще всего действует на низкой высоте и малой скорости, что увеличивает вероятность запутывания в сетях или столкновения с защитным экраном.

Общая комплексная эффективность при оптимальной конфигурации (вышка с оптикой и оружием + инженерные сети) около 70—75 %. Оставшиеся 25—30 % составляют зону неприемлемого риска, требующую дальнейших технологических решений: лазерного оружия, микроволновых излучателей или специализированных дронов-перехватчиков.