Анализ современных средств поражения вражеских беспилотных аппаратов, проведенный с учетом данных за 2025 год и первую половину 2026 года, свидетельствует о качественном скачке в развитии беспилотных технологий, используемых для атак на объекты топливно-энергетического комплекса. 

Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) в настоящее время — это не отдельная угроза, а полноценный инструмент военного поражения инфраструктуры объектов, и исходящая опасность обусловлена массовым применением дешёвых «ройных» аппаратов в совокупности с тяжелыми поражающими дронами. 

Типы БПЛА и новые угрозы

БПЛА непрерывно эволюционируют, разделяясь:
— по типам летательных аппаратов: самолётные, вертолетные, мультикоптерные;
— по методу управления: полностью автоматизированные, управляемые оператором удаленно, с автономными полётными маршрутами либо гибридные варианты;
— а также по стратегическому назначению: ударные, разведывательные, барражирующие, FPV-дроны, ложные цели для создания перегрузки систем ПВО. 

Особую тревогу вызывает появление аппаратов, использующих оптоволоконный кабель вместо классических радиоканалов связи. Это «ломает» привычную логику защиты «обнаружили радиоканал — подавили управление». Такая модернизация делает новые модели БПЛА практически неуязвимыми для традиционных средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), поскольку радиоволны, испускаемые летательным аппаратом, попросту отсутствуют. При этом оптоволоконные аппараты возможно обнаружить, однако нейтрализовать их можно только контактными методами с использованием тепловизионного и оптического обнаружения, что принципиально меняет подходы к построению обороны предприятий, а также физических и инженерных способов защиты.

Также вызовом для систем безопасности на современном этапе является то, что средства РЭБ оказались недостаточно эффективными в противодействии БПЛА самолетного типа. Причина — массовое внедрение противником новых навигационных решений: полет по заранее запрограммированному маршруту без привязки к спутниковым сигналам и применение элементов машинного зрения для финального наведения на цель, а также высокая скорость полета БПЛА, что в значительной мере сокращает время подлета к объекту. В результате классическое подавление РЭБ сигналов GPS или каналов управления перестало быть гарантией срыва атаки, но по-прежнему остается важным элементом в многоступенчатой системе защиты. В ответ на это необходима комплексная эшелонированная система прикрытия территории объектов ТЭК, каждый из уровней которой компенсирует слабости предыдущего, так как ранее построенная классическая антитеррористическая защита объектов изначально рассчитывалась на наземные угрозы: проникновение групп ДРГ за периметр объекта, прорыв защиты КПП и т.д. А БПЛА фактически обходят эти рубежи сверху по воздуху, что накладывает требования к модернизации систем защиты именно под низковысотную воздушную угрозу. 

Матрица рисков строится как система вероятностей успешной нейтрализации атакующего беспилотного летательного аппарата на каждом из четырёх эшелонов защиты (ПВО,  стрелковое оружие (мобильные группы реагирования), стационарные вышки с комплексным оснащением РЭБ, инженерные конструкции пассивной защиты). Для каждого сочетания «тип БПЛА-эшелон» присваивается теоретический процент эффективности, исходя из известных технических характеристик средств обнаружения и поражения, а также уязвимостей конкретного класса беспилотников в 2025-2026 гг (более подробную матрицу рисков можно посмотреть в отдельном документе, раскрывающем данную тему).

Первый эшелон защиты: задачи и уязвимости 

Первый эшелон (рис.1) и наиболее дальний рубеж защиты должны составлять средства противовоздушной обороны, включая зенитные ракетно-пушечные комплексы типа «Панцирь» и иные специализированные системы, находящиеся в ведении Министерства обороны. Данный эшелон предназначен для перехвата крупных БПЛА самолетного типа и стратегических разведывательно-ударных дронов на дальних подступах. Однако его слабым местом выступает крайне высокая стоимость одного выстрела, которая может многократно превышать цену атакующего беспилотника, особенно при массированных роевых и волновых атаках. Кроме того, радарные средства ПВО имеют «мертвые» зоны для низколетящих целей, чем активно пользуется противник.

Для БПЛА радиоканального класса, а также БПЛА самолётного типа дальнего действия с радиоканалом управления, инерциальной навигационной системой и возможностью коррекции по GPS, эффективность первого эшелона (ПВО, «Панцирь» и аналоги) теоретически может достигать 95–98% при условии своевременного радиолокационного обнаружения и наличия ракетного боекомплекта. Однако высокая стоимость перехвата делает этот эшелон экономически нерациональным для массовых атак дешёвыми дронами, а в случае «роевой» или волновой атаки с применением низколетящих дронов (одновременный запуск 20 и более БПЛА смешанных типов — часть радиоканальных, часть оптоволоконных, часть автономных) малоэффективным. Но наличие защиты внешнего рубежа не снимает задачу внутренней защиты объекта с собственной системой обнаружения, реагирования и активно-пассивной защиты.

 Рис.1 Первый эшелон защиты объекта ТЭК (ПВО, «Панцирь» и т.п.)

Второй эшелон защиты: состав и условия эффективной работы

Второй эшелон (рис.2) образуют мобильные группы антитеррористической защиты, оснащенные как переносными средствами РЭБ (для подавления устаревших моделей БПЛА, все еще использующих гражданские радиоканалы), так и системами оперативной штабной связи и стрелковым оружием. Именно здесь в полной мере проявляется обозначенная выше проблема слабой эффективности одной лишь РЭБ. Мобильные группы являются неотъемлемой частью общей системы защиты объекта, и их эффективность напрямую зависит от того, насколько быстро они получают информацию из координационного штаба управления, имеется ли связь с постами наблюдения, в том числе с постами раннего обнаружения (вышки-посты располагаются на удалении от объекта для раннего обнаружения противника), обучены ли они поражать воздушные цели, поскольку против оптоволоконных дронов и аппаратов с автономной навигацией «глушилки» бессильны. Следовательно, стрелковая подготовка и оснащение групп высокоточным оружием, системами оперативной координационной связи становятся не вспомогательным, а основным элементом данного эшелона с четким разграничением зон ответственности и отработанным порядком действий.

Мобильные группы с переносными РЭБ могут показывать расчетную эффективность в диапазоне 85-90%: в случае использования противником радиоканального БПЛА, подавление радиоканала и спутниковой навигации гарантированно выводит такой аппарат из строя, вызывая потерю управления, падение или уход в зону зависания. Стрелковое оружие в составе той же группы повышает общую эффективность ещё примерно на 10% для случаев, когда подавление по каким-то причинам не сработало. Однако стрелковое оружие с земли против самолётной цели БПЛА малоэффективно: теоретическая вероятность поражения не превышает 5-10%, а для профессионального снайпера —25% при условии идеальной видимости.

Рис.2 Второй эшелон защиты объекта ТЭК (Мобильные группы антитеррористической защиты)

 

Рис.3 Третий эшелон защиты объекта ТЭК (стационарные посты наблюдения класса «Кираса-СПб», интегрированные в комплексную систему защиты периметра)

Третий эшелон защиты: нейтрализация угрозы до 85%

Третий эшелон (рис.3) представляет собой стационарные посты наблюдения и раннего обнаружения низколетящих БПЛА целей, интегрированные в комплексную систему защиты периметра от дронов и ДРГ. В новых условиях БПЛА-опасности стационарная вышка класса «Кираса-СПб» — это точка для размещения оптических приборов, тепловизионных устройств, систем координационной связи, элементов РЭБ, РЛС и систем оповещения. Это защищенные точки для обслуживающего персонала и достаточно эффективный способ противодействия БПЛА и ДРГ, при условии оснащения закрытыми каналами связи, резервным электроснабжением, вспомогательным оборудованием, интеграцией с охраной объекта и мобильными группами. Третий эшелон создает условия для эффективной нейтрализации угрозы 70-85%, причём основным преимуществом выступает раннее обнаружение и возможность комбинированного воздействия: сначала — попытка подавления, при неудаче — огневое поражение. Вышка может повысить эффективность стрелкового поражения за счёт лучшего обзора и подготовленной позиции примерно до 35-40%.

В случае применения маневренного FPV-дрона вышка с комплексным оснащением становится одним из барьеров на пути вражеского БПЛА. При условии, что вышка оборудована системой оптического обнаружения (тепловизор, камеры технического зрения) и на ней размещён подготовленный стрелок с соответствующим оружием, эффективность поражения оптоволоконного БПЛА может достигать 50-60% — это максимально достижимый теоретический показатель на сегодняшний день. 

Оптимальным архитектурным решением здесь являются специализированные наблюдательные вышки, такие как модели «Периметр» и «Оборона», предлагаемые компанией «Кираса-СПб». Их конструкция соответствует требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 34613-2019, а защитная кабина имеет градацию уровней бронезащиты от Бр1 до Бр5, что позволяет обеспечить безопасность персонала на посту. Расположение таких вышек по периметру охраняемой территории с радиусом контроля не менее 3000 метров в сочетании с установленными на них системами РЛС, РЭБ, визуальными средствами наблюдения (включая тепловизоры и оптические системы кругового обзора) и, при необходимости, контактными методами нейтрализации (кинетическое оружие или противодроны-перехватчики) позволяет обнаруживать угрозу на ранней стадии и уничтожать беспилотный аппарат ещё на подлете к охраняемой зоне. Компания «Кираса-СПб», находящаяся в тесной кооперации с производителями РЭБ и систем обнаружения, предлагает именно такое комплексное решение: вышка наблюдения становится не просто точкой визуального контроля, а узлом интеграции всех доступных методов противодействия.

Четвертый эшелон: конструкции пассивной защиты

Четвертый эшелон (рис.5) составляют инженерные конструкции пассивной защиты как обязательный элемент системы противодействия БПЛА: бронированные сооружения и укрытия для критической инфраструктуры не ниже класса Бр4, а также противодронные сети и модульные сетчатые экраны, накрывающие наиболее уязвимые технологические узлы (воздухозаборники, распределительные устройства, емкости с горючим). Применение таких конструкций обязательно, так как гарантированно сбить на подлете все БПЛА невозможно.

Даже если беспилотник прорвал предыдущие три эшелона, эти конструкции способны снизить последствия попадания или падение дрона, предотвратить техногенную катастрофу и сохранить работоспособность предприятия, силовых трансформаторов, распределительных устройств, резервуаров, воздухозаборников, диспетчерских пунктов, узлов связи и узлов электроснабжения. Здесь особенно важна забота о жизни и здоровье сотрудников (отвечающих за безопасность ТЭК), которая являлась основной приоритетной задачей при инженерной разработке конструкции вышек, бронированных сооружений и укрытий. Специалисты компании «Кираса-СПб» рекомендуют применять класс защиты не менее Бр3-Бр4 (максимально возможный Бр5), поскольку, как показывает практика, требования к безопасности непрерывно растут вслед за быстрым развитием систем беспилотных летательных аппаратов.

В ходе проведенных испытаний на полигоне при подрыве ТНТ массой 0,5 кг и 3 кг соответственно, была доказана безопасность для персонала и высокая надежность бронированных сооружений «Кираса-СПб», что подтверждается соответствующими Протоколами испытаний и Сертификатами соответствия РОСС RU.

Рис. 4 Стационарная вышка (пост наблюдения, обнаружения и уничтожения БПЛА) класса «Кираса-СПб», интегрированная в комплексную систему защиты периметра

 

 

Рис. 5 Инженерные сооружения пассивной защиты: Противодронные сети, бронеколпаки «Кираса-СПб» и модульные бронированные здания типа КПП или иного назначения «Кираса-СПб» различной конфигурации и размерной линейки

Массовое военное применение БПЛА требует полного переосмысления, переоснащения и модернизации всей системы защиты объектов по всей цепочке — от обнаружения до снижения последствий попадания. Ранее созданные модели защиты необходимо дополнять средствами обнаружения, подавления, визуального контроля и сопровождения, средствами закрытой связи, мобильными группами, защищенными постами наблюдения и физического уничтожения, средствами пассивной инженерной защиты. 

Описанная система требований к защите объектов топливно-энергетического комплекса, включая их оснащение наблюдательными вышками, средствами радиоэлектронной борьбы, контактными и бесконтактными нейтрализаторами БПЛА, а также инженерными заградительными конструкциями, прямо коррелирует с нормативными актами, а также местами географического размещения объектов ТЭК.

Дмитрий Батьян